宋清辉影子银行不会导致中国雷曼时刻

宋清辉：影子银行不会导致中国“雷曼时刻”

影子银行俨然成为当前全球经济发展的一个新的威胁，从英国伦敦到美国纽约再到中国北京，人们对它的了解都极为有限，在中国内地甚至也被看成为是一个“怪物”，至今未有严格地定论。从宏观层面讲，任何涉及借贷的非银行机构和个人都可以统称为影子银行的范畴，在美国表现方式为证券化次贷资产，在中国国内则表现为银行类信贷业务、表外业务以及同业业务主导的资金投放链。　　虽然FSB(金融稳定理事会)把影子银行定义为借贷机构而非银行，但按照 FSB的狭义定义，影子银行是特指游离于银行监管体系之外、极有可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系，包含各类相关机构和业务活动。影子银行是以某种形式迅速发展的庞然大物，加之人们对它的了解局限性，疏于监管带来的破坏力也会超乎想象。

中国影子银行的规模究竟有多大？目前各家金融机构众说纷纭。但是自2008年开始，流入影子银行的资金已经翻了两番，2010年起中国影子银行体系规模迅速扩张，2012年中国信贷规模和GDP相比已经超过了190%，2013年影子银行的资金与2012年相比较更是增加接近30%，如今，中国国内影子银行的放款量几乎占据国内金融流量总量的“半壁江山”。　　BarclaysBank(巴克莱)近段时间发布了一份研究报告称，中国国内影子银行规模约达38.8万亿元人民币，中国银行业因影子银行所蒙受的潜在亏损估计在1万亿元人民币。中国社科院金融所2014年5月9日在京发布的《金融监管蓝皮书：中国金融监管报告(2014)》中也声称，中国内地影子银行体系规模已达到约27万亿元人民币，2013年中国GDP总值为56.88万亿元人民币，而影子银行的规模占到了2013年GDP总值的47%。　　在中国内地，影子银行主要表现为银信合作和民间金融等形式。2013年以来，监管层针对出台了多份整顿商业银行的非标资产和影子银行文件，在有意识地加大监管力度，压缩银行非标资产规模，使影子银行实现阳光化发展。　　但实际情况却是，政府的监管难度很大，因为影子银行融资的活动根本没有有效地手段进行监管，例如违约、欠债跑路问题，债权人的损失也会间接地辐射到银行系统。　　与影子银行相比，传统银行不但要承受金融危机带来的损失、接受日益繁琐的监管，且要还需要遵守很多监管法律法规，甚至会面临着巨额罚金和无休止的法律诉讼，显而易见，传统银行在与影子银行的竞争中始终处于劣势地位，呈现出节节败退的态势。从某种意义上来讲，银行体系外的信贷扩张本来是一件好事，但政府出于确保存款安全和社会稳定大局，担忧若银行出了问题，纳税人往往是最终的买单者。因此政府必须要确保金融体系的安全，防范银子银行带来的风险。　　现在影子银行的风险主要存在于两个层面：游离于政府监管视线外不可控的和视线内可控的。当前，监管层主要是对游离在政府的视线外、有可能引发系统风险的这一层面的影子银行活动进行监管。一些经济学家甚至预测，这一部分影子银行问题，极有可能导致中国经济硬着陆甚至发生系统性危机，导致中国“雷曼时刻”的到来。　　实际上，这些担忧被经济学家们夸大了，在中国内地影子银行还没有达到失控，这部分影子银行活动有可能会引发风险，但未达到构成系统威胁的程度。因为：第一，大部分影子银行产品的风险相对较低，聪明的投资者不可能把所有的钱都购买高风险、高回报产品，也会购买大部分都计提了准备金并纳入银行的资产负债表的大量金风险产品。第二，国有银行有足够多的资金，政府可完全利用国有银行化解危机。　　2013年至今，监管层对于影子银行的监管从未停滞过，从2013年下半年发布“107号文”到近期发布升级版“9号文”，都标志着监管层正在对影子银行进行分类和管理，通过采取一些针对性的防范措施，把整个中国内地影子银行体系，全部纳入监管层的系统监管框架下，藉以防范中国国内金融体系的系统性风险发生。　　综合来讲，要防范和化解影子银行面临的金融风险，央行货币政策思路就需要改变，通过利率、汇率市场化的改革，使价格机制在金融市场运行中起到决定性作用。　　中国的金融系统虽然强健，影子银行也不可能打垮金融系统，但政府仍需进一步加强风险防范，解决影子银行问题的代价才会显得不那么沉重。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液